Roberta De Carolis Alcune zone degli Stati Uniti stanno subendo ancora le scosse di assestamento dei terribili terremoti del 1800: un nuovo studio, guidato dalla Wuhan University (Cina), sostiene che quello che sta accadendo e che potrà ancora accadere, è ancora legato agli sconvolgimenti sismici di due secoli fa
Immagine di repertorio ©nsit0108/123rf
Sono passati due secoli ma quello che sta accadendo e che potrebbe accadere nei prossimi tempi in alcune zone degli Usa non sono “nuovi” terremoti, ma scosse di assestamento dei terribili terremoti del 1800. Lo rivela un nuovo studio guidato dalla Wuhan University (Cina).
Nel 1800, alcuni dei più forti terremoti mai registrati nella storia colpirono l’entroterra continentale del Nord America e, secondo questa recente ricerca, Stati Uniti centrali e orientali potrebbero ancora subire scosse di assestamento dovute a quegli eventi.
Quando si verifica un terremoto, terremoti più piccoli noti come scosse di assestamento possono continuare a scuotere l’area per giorni o anni dopo che si è verificato il primo. Questi tendono a diminuire nel tempo e rientrano nel processo di riassestamento della faglia successivo al terremoto originale.
E, sebbene le scosse di assestamento siano di magnitudo inferiore rispetto alla scossa principale, possono comunque danneggiare le infrastrutture e impedire la ripresa dal terremoto originale.
Alcuni scienziati suppongono che la sismicità contemporanea in alcune parti stabili del Nord America siano scosse di assestamento, mentre altri che si tratti principalmente di sismicità di fondo – spiega Yuxuan Chen, autore principale dello studio – Volevamo vedere la cosa da un’altra prospettiva utilizzando un metodo statistico
Le regioni vicine agli epicentri di questi terremoti storici sono ancora sismicamente attive oggi, pertanto, è possibile che alcuni sismi moderni possano essere scosse di assestamento di lunga durata di eventi passati. Tuttavia, potrebbero anche essere scosse premonitrici che precedono terremoti più grandi o sismicità di fondo, ovvero la normale quantità di attività sismica per una determinata regione.
Come spiegano i ricercatori, però, secondo l’US Geological Survey (USGS) non c’è modo di distinguere tra scosse premonitrici e sismicità di fondo fino a quando non si verifica un terremoto più grande, ma si possono ancora distinguere le scosse di assestamento. Pertanto, identificare la causa dei terremoti moderni è importante per comprendere il rischio di disastri futuri di queste regioni, anche se l’attuale attività sismica sta causando danni minimi o nulli.
Gli scienziati si sono ora concentrati ora su tre eventi sismici storici stimati di magnitudo compresa tra 6,5 e 8,0: un terremoto vicino al sud-est del Quebec, in Canada, nel 1663, tre vicino al confine Missouri-Kentucky dal 1811 al 1812, e uno avvenuto a Charleston, nella Carolina del Sud, nel 1886, tra i più disastrosi terremoti nella storia recente del Nord America.
©Journal of Geophysical Research
L’interno continentale stabile del Nord America si trova in realtà lontano dai confini delle placche e ha meno attività tettonica rispetto alle regioni vicine ai confini delle placche, come la costa occidentale del Nord America: di conseguenza, le tre aree di studio non incontrano spesso terremoti, sollevando ancora più domande sulle origini della loro sismicità moderna.
Il team ha dovuto quindi prima determinare su quali terremoti moderni concentrare i propri sforzi: le scosse di assestamento si concentrano attorno all’epicentro del terremoto originale; quindi, ha deciso di includere sismi entro un raggio di 250 chilometri dagli epicentri storici.
Si sono concentrati sui terremoti maggiori o uguali a una magnitudo di 2,5 perché qualsiasi cosa più piccola è difficile da registrare in modo affidabile e hanno utilizzato un approccio statistico sui dati dei terremoti dell’USGS, secondo la quale le scosse di assestamento si verificano vicino all’epicentro del terremoto originale e prima che il livello di sismicità di fondo riprenda.
Utilizzi il tempo, la distanza e l’entità delle coppie di eventi e provi a trovare il collegamento tra due eventi: questa è l’idea – spiega Chen – Se la distanza tra una coppia di terremoti è più vicina di quanto previsto dagli eventi di fondo, allora un terremoto è probabilmente la scossa di assestamento dell’altro
Osservando la distribuzione spaziale, lo studio ha rilevato in effetti che la sequenza di scosse di assestamento del 1663 vicino al sud-est del Quebec, in Canada, è terminata e la sismicità moderna nell’area non è correlata al vecchio terremoto. Tuttavia, gli altri due eventi storici potrebbero ancora innescare scosse di assestamento secoli dopo.
Invece, vicino al confine tra Missouri e Kentucky, i ricercatori hanno scoperto che circa il 30% di tutti i terremoti verificatisi tra il 1980 e il 2016 erano probabilmente scosse di assestamento dei grandi terremoti che hanno colpito l’area tra il 1811 e il 1812. Ù
Mentre a Charleston, nella Carolina del Sud, il team ha trovato come circa il 16% dei terremoti moderni siano stati probabilmente scosse di assestamento del terremoto del 1886. Pertanto, la sismicità moderna in queste regioni è probabilmente attribuibile, in generale, sia alle scosse di assestamento che alla sismicità di fondo.
©Journal of Geophysical Research
La distanza tra gli epicentri è comunque solo un pezzo del puzzle perché, secondo latri scienziati non coinvolti nello studio potrebbe giocare un ruolo anche un processo di scorrimento che non rientra in uno di scosse di assestamento.
Per alcuni aspetti, i terremoti sembrano scosse di assestamento se si guarda la distribuzione spaziale, ma i terremoti potrebbero essere strettamente raggruppati per un paio di ragioni – spiega in particolare la geofisica dell’USGS Susan Hough – Uno è che si tratta di scosse di assestamento, ma potrebbe anche esserci un altro processo di scorrimento. Che cosa significhino esattamente i loro risultati è ancora oggetto di discussione
Il lavoro è stato pubblicato sul Journal of Geophysical Research.
Seguici su Telegram | Instagram | Facebook | TikTok | Youtube
Fonti: Advancing Earth and Space Sciences / Journal of Geophysical Research
Leggi anche:
