Nel 2005, la Camera dei Rappresentanti approvò un atto che vietava ai consumatori di citare in giudizio gli operatori fast-food per l'aumento di peso. Lo soprannominarono "Cheeseburger Bill" (formalmente, "responsabilità personale in atto dei consumi alimentari") e stabilì che i costi dei fast food sono personali, non sociali, e certamente non sono una conseguenza della vendita di alimenti nocivi a prezzi bassi.

Tutto era partito da una class-action che accusava McDonald di provocare l'obesità nei bambini. Ma la realtà è ben diversa da quello che scrissero i decisori politici 8 anni fa, come ha dimostrato Mark Bittman del New York Times, che ha voluto calcolare i costi reali dell'hamburger, dopo anni di alimentazione pericolosa per noi, per gli animali e per l'ambiente.

Qualunque sia il prodotto, infatti, alcuni costi sono a carico dei produttori, ma altri, chiamati costi esterni – o "esternalità", come ci insegnano gli economisti - non lo sono; né sono rappresentati nel prezzo. Per fare un esempio: se il cheeseburger viene avvolto in un pezzo di carta, e si getta quel pezzo di carta sul marciapiede, alla fine dovrà essere raccolto da un operatore della nettezza urbana retribuito; il costo di tale atto è un'esternalità. E solo calcolando tutte le esternalità si può arrivare ad un vero e proprio costo di un prodotto o di una attività.

Partiamo con un po' di dati. Si stima che gli americani mangino circa 16 miliardi di hamburger l'anno, di tutte le forme e dimensioni. Il prodotto "medio" costa circa 4,49 $. Ma i suoi costi esterni variano da 68 centesimi a 2,90, includendo solo le spese che sono relativamente facili da calcolare, come le emissioni di CO2, il cui valore monetario potrebbe variare da 15 centesimi (secondo il tasso ufficiale del governo) a 24 centesimi (fonti indipendenti conservatrici) e $ 1.20 (alta indipendente). La media di questi tre stime, in ogni caso, ci porta a 53 centesimi per hamburger.

Anche i costi per le malattie croniche sono calcolabili. Gli studi ci dicono che l'assunzione di carne rossa può aumentare il rischio di malattie cardiovascolari e la mortalità, ma come molte delle esternalità speculative discusse nell'analisi, è impossibile assegnare un costo per questo. In ogni caso, un fattore principale nella crescita dell'obesità è stato proprio l'aumento della disponibilità di alimenti ipercalorici, e gli hamburger hanno svolto un ruolo importante in questo processo. Tra il 1970 e il 2000, l'apporto calorico pro capite è aumentato del 24 per cento, e il settore dei fst food e del take away è cresciuto di oltre la metà rispetto a tutti gli altri alimenti che mangiamo.

Tra il 2007 e il 2010, l'11,3 per cento dell'apporto calorico giornaliero degli adulti americani proveniva da fast food . Gli hamburger, quindi, hanno certamente avuto un ruolo importante nella crescita dell'apporto calorico. Per stimare la quota dei costi connessi all'obesità derivanti dal consumo degli hamburger, è stata allora stimata la quota di calorie provenienti dagli hamburger dei fast-food. Supponendo che l'11,3 per cento di calorie è proporzionale al tasso di incidenza di obesità (che può essere anche maggiore), i rischi per associati alla salute, e i suoi costi per i trattamenti, sono attribuibili agli hamburger per il 15 per cento della quota dei costi diretti e indiretti derivanti da obesità (circa 1,65 per cento del totale).

Il legame tra obesità e malattie mortali croniche - artrite, malattie cardiovascolari, ipertensione, diabete di tipo 2 e alcuni tipi di cancro, tra gli altri - è ben documentato, così come lo è anche il loro enorme onere economico. Si tratta di circa 231 miliardi dollari l'anno. Questi numeri indicano che il costo degli hamburger è di circa 4 miliardi di dollari l'anno (solo hamburger da fast food!), in media 48 centesimi per hamburger.

Alcuni altri costi, poi, sono solo vagamente calcolabili. Ci sono i nitrati elevati nelle forniture di acqua derivanti dai fertilizzanti chimici utilizzati per la coltivazione del mais per nutrire il bestiame; il costo dei buoni pasto e di altri programmi di welfare pubblico; il ruolo del settore delle carni bovine nell'aumento della resistenza agli antibiotici; il consumo di suolo, i residui di pesticidi, gli indici infortunistici nei macelli, e così via... Ancora più difficile da calcolare sono i "costi" di una vita ridotta, o il valore della perdita di biodiversità che deriva dalla distruzione delle foreste pluviali per fornire terreno al bestiame o alla sua alimentazione.

Ognuno di questi costi aggiunge centesimi e centesimi ai costi esterni di un hamburger. Ma anche se possono essere banali singolarmente, è quando si sommano che arrivano i problemi. L'anno scorso, le catene di hamburger hanno incassato circa $ 70 miliardi di fatturato. Quindi non è una forzatura dire che i costi esterni di un hamburger possano addirittura superare i "benefici" (se davvero ce ne siano, agli utili delle aziende).

Se tali esternalità fossero sostenute dai produttori, e non dai consumatori o dalla società in generale, l'industria della carne non sarebbe più così altamente redditizia. Smetterebbe di esistere. In questa discussione, l'hamburger è semplicemente il simbolo di un sistema alimentare sbagliato, quello del cibo industriale, che ha manipolato i prezzi per ingannarci: i prezzi bassi non indicano un vero "risparmio", ma tanti problemi da risolvere, alla faccia di equità, sostenibilità e salute.

Roberta Ragni

Leggi anche:

Sai cosa c'e' dentro un Hot Dog?

I veri costi della produzione della carne

9 validi motivi per non mangiare al McDonald's

maschera lavera 320

Lavera

Come preparare la pelle del viso all’estate in 5 mosse

greenMe su Instagram

Sei su Instagram?

Le nostre foto +belle, le notizie che +ami, il tuo giornale sempre con te!

dieta
integratori
lievito madre
ricette vegane
ricette vegetariane
riciclo creativo
rimedi naturali
yoga
21 giugno 300 x 90
sai cosa compri
seguici su facebook
corsi greenme
whatsapp gratis
seguici su instagram